Comment by David Cayla

Economist. Professor at Université d'Angers.
Une allocation universelle ne rendra pas moins nécessaires les métiers pénibles. Il faudra toujours des gens pour accomplir ces tâches essentielles. Selon moi, la meilleure solution pour inverser le rapport de force entre dominants et dominés n’est donc pas de distribuer une allocation monétaire à tout le monde, allocation qui, par construction, risque surtout d’être dévaluée et de ne pas permettre d’accéder à de nombreux services essentiels, mais de protéger les salariés qui occupent des emplois pénibles et qui, en quelque sorte, se sacrifient pour que d’autres (et eux-mêmes) vivent. Cela implique, bien sûr, de diminuer le temps de travail, notamment en avançant l’âge de la retraite, d’améliorer les conditions de travail, de mécaniser autant que possible les tâches les plus ingrates et pour cela, d’augmenter les salaires les plus faibles. En somme, il faut revoir profondément la logique du marché qui ne m’apparaît être ni neutre ni efficace. Distribuer une allocation universelle sans AI Unverifiable source
Like Share on X 1y ago
Polls

Verification History

AI Unverifiable Author verification: David Cayla is confirmed as an economist and professor at Université d'Angers, member of "Économistes atterrés" — bio is accurate. Vote alignment: Vote "against" on "Implement a universal basic income" is correct — the quote clearly argues against UBI, favoring worker protections and market reform instead. Source URL (comptoir.org) is blocked and cannot be fetched to verify the exact quote text. Note: The quote appears truncated — it ends mid-sentence with "sans ". Based on the source URL slug, the full sentence likely ends with "...sans toucher au marché ne changera rien aux rapports de force." The quote content is consistent with the author's known positions but exact text verification was not possible. · Hector Perez Arenas claude-opus-4-6 · 4d ago
replying to David Cayla